Forum Infokaraté

mart a écrit:Bon allez Dante,
Je vais faire mea culpa : Ma phrase telle qu'elle était écrite était fausse. (je viens de me relire). OK.
N'empêche, gaffe pour les hommes pratiquant les arts martiaux et qui décident de riposter, parce qu'en cas de blessures, c'est une circonstance nettement aggravante!

Ça dépend de l'appréciation du juge, de comment l'avocat de la partie adverse appuie son plaidoyer sur ce point etc.
Mais bon je savais que j'avais raison, vu qu'un pratiquant de Karate et étudiant en droit m'a déjà parlé de ces cas de figure.
Toujours est-il qu'en cas d'agression ne cherchait pas la légitime défense. Vous y allez à fond et vous vous barrez. Dès que vous pouvez vous portez plainte. Le premier à porter plainte est souvent celui qui va gagner son procès (si ça va jusque là).

mart a écrit:Mais là où tu me stupéfies, c'est lorsque tu retournes le sens de ce que je disais au sujet des coups "potentiellement mortels ou invalidants", raison pour laquelle le contrôle et les règles sont des éléments absolument nécessaires à la pratique du karaté! Bien sur, de multiples coups sont interdits et heureusement grâce à ça, il y a très peu d'accidents. N'empêche qu'en situation de perte de contrôle, en cas d'agression notamment, le risque existe. Et l'on n'a pas le réflexe, contrairement à ceux qui pratique le self défense, d'éviter les "zones rouges" (visage etc). Raison pour laquelle je disais que le karaté n'est pas destiné au self defense. Initialement, les arts martiaux n'étaient pas destinés à être un sport, mais un moyen de survie, et, désolée, mais POTENTIELLEMENT, si tu ne maitrises pas ces techniques tu es dangereux. Mais heureusement, dans le karaté, hors situation dangereuse, la maîtrise est inhérente à la pratique.

Tu parles de quels pratiquants de self-defense qui évitent les zones rouges? Je pensais que c'était juste pour les forces de l'ordre alors ce genre de considération pour un "civil" ça m'étonne car les vidéo de self-defense que je vois sont pourtant pas exemptes de coups dans ces zones (visage, parties génitales etc). Donc oui on peut dire que le Karate est adapté à la self-defense (enfin la définition que je lui donne) mais pas le Karate qu'on nous sert très souvent aujourd'hui où la recherche de coups "vicieux" est pauvre voire inexistant face au travail compétitif qui provoque de mauvais réflexe (retenir ses coups, ne pas frapper dans les jambes, jouer avec les règles, triche...).
Nan vraiment je ne comprends pas comment tu peux dire que le Karate est un moyen de survie et que tu rajoutes que ce n'est pas de la self-defense et qu'on doit rigoureusement se contenir pour ne pas se blesser. Allons dire ça à bons nombres de maitres qui ont pratiqué les Kumite de façon Jissen tout en gardant des éléments survie.

Ronin a écrit:Je pense que ce n'est pas la discipline qui fait l'efficacité mais plutot l'individu.

Bonsoir,
je voix que ma réponse à choqué mais bon moi j'aime bien !!

pour résumé je citerais Ronin voir ci dessus.Et perso je trouve qu''aujourd'hui les agressions sont plutôt morale que physique, et oui comment faire face, comment réagir quand au boulot on vous mais la pression, quand on vous titille avec des réflexions etc.... la blanche colombe ça va 1 fois après grrrrr.
Alors à part les formations de management, l'efficacité du karaté c'est aussi cet aspect non ? mais celui-ci nest pas enseigné mise à part les citations zen qui ne sont pas tjrs adapté aux situations

Ronin a écrit:Je pense que ce n'est pas la discipline qui fait l'efficacité mais plutot l'individu.
Mais je pense que le karaté n'est pas la meilleur discipline si l'on parle d'efficacité en matière de self défense en terme de choix tactiques et techniques.
Encore que tout dépend de la manière dont vous vous entrainez.Il existe tellement de style différents et d'enseignants (le karaté n'est pas homogène et c'est tant mieux!)

Cent pour cent avec toi pour ta première phrase.
Pas d'accord avec la deuxième, c'est simplement une question de structure des cours et une approche plus complète du Karaté.
J'aime bien la dernière.

Pour moi il est impératif de savoir quelle Karaté nous pratiquons et surtout de connaître le but de chaque exercice.

Ex :
Quand je fait travailler un Jodan Mawachi à des compétiteurs j'explique bien que nous faisons du " Karat " de compétition et que le coup ne doit pas faire mal , j'ai une autre approche avec mes adultes.

Cordialement.

Coach ASK a écrit:Cent pour cent avec toi pour ta première phrase.
Pas d'accord avec la deuxième, c'est simplement une question de structure des cours et une approche plus complète du Karaté.
J'aime bien la dernière.
Pour moi il est impératif de savoir quelle Karaté nous pratiquons et surtout de connaître le but de chaque exercice.
Ex :
Quand je fait travailler un Jodan Mawachi à des compétiteurs j'explique bien que nous faisons du " Karat " de compétition et que le coup ne doit pas faire mal , j'ai une autre approche avec mes adultes.
Cordialement.

Bonjour,
Complètement d'accord avec Coach, sur l'ensemble.
En ce qui concerne le coté légal de l'auto -défense vis à vis des arts martiaux (par exemple), voir ci-dessous un des nombreux récap, celui-là est clair:
http://membres.lycos.fr/judopourtous/Pa ... efense.htm

Bonne journée à tout le monde

Ronin a écrit:Je pense que ce n'est pas la discipline qui fait l'efficacité mais plutot l'individu.

Oui enfin bon entre le niveau d'efficacité au couteau d'un pratiquant de Kali et de Karate ya pas photo.

oui enfin bon entre le niveau d'efficacité d'un membre du club de tir du coin possedand une arme de poing et un pratiquant de kali ya pas photo!!
là on tourne en rond mon cher Dante.
S'il fallait etre: partiquant de judo pour etre performant en grappling
pratiquant de boxe pied poing pour etre performant dans cette distance
pratiquant de kali pour la distance au couteau
pratiquant d'escrima pour la distance au baton
pratiquant d'escrime pour la distance de sabre
partiquant de tir à l'arc pour cette distance
ou tireur d'élite pour etre performant sur des kilometres
alors comment font les personnes qui travaillent dans le monde de la sécurité ??? ils passeraient leur temps dans des dojos!!
pour moi la self défense se definit comme une methode permettant d'utiliser un panel de techniques simples et d'attitudes permettant de répondre a une agression ou mes fonctions vitales ou celles d'autrui sont en jeu,tout en limitant les dégats le plus possible.
Par contre je pense qu'il faut s'interresser aux autre formes de combat comme le kali par exemple pour pour mettre en place des stratégies adaptées a ce type d'attaques.Car parler de self sur des attaques comme un oizuki là en effet le pratiquant de karaté à du souci à se faire.

Bonsoir,

peut-être que pour recentrer le sujet, il serait intéressant d'avoir l'avis de personnes s'étant faites agressées physiquement et ayant eu à se défendre réellement.
La vraie question serait de savoir ce qui s'est réellement passé et quelle place la pratique d'un art martial a occupé à ce moment précis?
Je pense qu'il est important d'associé à ces expériences, le profil de la personnes (taille, niveau de pratique, profil en terme d'opposition -> peur ou non du contact et de l'affrontement physique / profil de l'agresseur, nombre / résultat de l'agression )

Je pense que tout est dit dans cette vidéo où l'on voit entre autre G.Funakoshi peu d'années avant sa disparition, affronter au BÔ de redoutables adversaires dans ce qu'il y a de plus violent dans une agression (Ames sensibles s'abstenir) : http://fr.youtube.com/watch?v=ypK6bJv22KI

Cordialement

Ronin a écrit:oui enfin bon entre le niveau d'efficacité d'un membre du club de tir du coin possédant une arme de poing et un pratiquant de kali ya pas photo!!
là on tourne en rond mon cher Dante.
S'il fallait être: pratiquant de judo pour être performant en grappling
pratiquant de boxe pied poing pour être performant dans cette distance
pratiquant de kali pour la distance au couteau
pratiquant d'escrima pour la distance au bâton
pratiquant d'escrime pour la distance de sabre
pratiquant de tir à l'arc pour cette distance
ou tireur d'élite pour être performant sur des kilomètres
alors comment font les personnes qui travaillent dans le monde de la sécurité ??? ils passeraient leur temps dans des dojos!!

Bah non justement. Il ferait de la self-defense approprié au milieu où il bosse (ou une discipline qui s'en rapproche).

Donc on est d'accord pour dire que tous les Arts Martiaux ne se valent pas pour la même chose.

Exemple:

Assimilons les Arts Martiaux à l'abattage d'un arbre, l'efficacité de cet abattage est le temps qu'on met pour le réaliser. Tout ce qu'on peut utiliser est un outil comme les Arts Martiaux sont des outils. On peut utiliser ses mains seules, une pierre pour lancer, une hache ou une tronçonneuse.
Bien sur certaines personnes auront abattu cet arbre plus rapidement à la hache que d'autre à la tronçonneuse. Mais il est clairement improbable que quelqu'un avec ses seules mains ou un caillou ait pu abattre cet arbre plus vite que l'utilisateur de la tronçonneuse.

Dans un autre contexte ce ne serait pas vrai. Si je dois tuer un oiseau la pierre à lancer serait surement le mieux devant les mains nues, la hache et la tronçonneuse. Tout dépend pourquoi on va l'utiliser, quel est l'outil et pourquoi on l'utilise.
Bien sur la composante personnelle joue mais dire que c'est l'individu qui fait l'efficacité c'est un peu simpliste.

Oh oui bien sur il existe surement des méthodes d'enseignement qui pourront permettre d'utiliser un outil plus efficacement mais jusqu'à quel point?

forma a écrit:Je pense que tout est dit dans cette vidéo où l'on voit entre autre G.Funakoshi peu d'années avant sa disparition, affronter au BÔ de redoutables adversaires dans ce qu'il y a de plus violent dans une agression (Ames sensibles s'abstenir) : http://fr.youtube.com/watch?v=ypK6bJv22KI

Cordialement

Quoiqu'il soit un peu difficile dans cette vidéo de déterminer qui de Gichin ou de ses adversaires a attaqué le premier, en tous cas on peut constater l'effet indéniable du Kaï paralysant sur un adversaire supérieur en nombre (avantageusement remplacé ici par des "tas de fumier" et "bons à rien" tonitruants!).